Форум » Публикации » Что такое евразийство? » Ответить

Что такое евразийство?

Alma Pater: Что такое евразiйство? (На лекцiи проф. Л. П. Карсавина) Въ среду читающей публики сведенiя объ евразiйстве проникаютъ крайне скудно и часто быть можетъ в искаженномъ виде. Поэтому лекцiя проф. Л. П. Карсавина, какъ одного изъ основоположниковъ евразiйства, весьма своевременна и интересна. Съ первыхъ же словъ проф. Л. П. Карсавинъ устанавливаетъ своеобразную для эмигрантскихъ настроенiй исходную точку отъ «полезности революцiй». – Революцiя несомненное зло, безусловный и большой грехъ, но за нею всегда следуетъ расцветъ страны. Такъ было в Англiи, так было во Францiи и такъ несомненно будетъ в Россiи. Лекторъ, конечно, полагаетъ, что въ Россiи революцiи еще не окончена. Следовательно приходится ждать въ ней грядущихъ переменъ. Уясненiе путей, по которымъ придетъ грядущее Россiи, составляло сущность лекцiи профессора Карсавина. – Европейская цивилизацiя еще во времена монархiи въ Россiи оторвала правящiе классы и интеллигенцiю отъ народныхъ массъ. Власть осталась изолированной и выродилась. Такое объясненiе историческихъ явленiй столкновенiями различныхъ культурныхъ мiровъ господствуетъ въ настроенiяхъ лектора. Оно позволяетъ ему притти къ утвержденiю, что Россiя, какъ нацiональное целое, представляетъ собою совершенно самостоятельный культурный мiръ, для котораго западная культура – чужеродный ядъ. Поэтому спасенiе Россiи должно притти изнутри, изъ недр русскаго народа, какъ следствiе его собственной культуры. Основу для своей культурной эмансипацiи и созданiя своей собственной государственной системы русскiй народъ найдетъ въ православiи. Этотъ обособленный русскiй культурный мiръ в отношенiи территорiальномъ лекторъ называетъ условнымъ, но уже получившимъ права гражданства терминомъ «Евразiя» (Европа – Азiя). Евразiя – это огромное пространство суши, ограниченное на севере Ледовитымъ океаномъ, на востоке – Тихимъ океаномъ, на юге – линiей морей Чернаго, Каспiйскаго и озера Байкалъ. Западная граница точно не определена. Главною особенностью евразiйской территорiи является ея изолированность отъ пригоднаго для развитой морской торговли побережья. Это обстоятельство диктуетъ совершенно особую экономическую структуру Евразiи. Последняя не можетъ, а следовательно и не должна стремиться къ экономическому господству на океанахъ. Ея товары – природныя богатства и, должно быть, также фабричная продукциiя не должны стремиться къ переферiи, а будетъ стекаться къ центрамъ. Должно быть недостаток времени не позволилъ лектору более детально развить свою экономическую теорiю. Поэтому такъ и остался невыясненнымъ вопросъ, какимъ путемъ в плане мiрового хозяйства удастся безболезненно изолировать природныя богатства Евразии отъ мiрового производства, веками строившаго все свои разсчеты на использованiи именно этихъ неисчерпаемыхъ природныхъ богатств Евразiи – склада сырья мировой промышленности. Гораздо больше вниманiя лекторъ уделяетъ политическому строю (по предположенiю евразiйцевъ, конечно) будущей России. – Теорiя разделенiя властей выродилась. Парламентъ фактически узурпировалъ власть исполнительную. Да и сама идея парламентаризма изжила себя. Истинная демократiя – въ советахъ. Отдельныя общественныя организацiи – профессиональныя, культурныя и т. п. делегируютъ своихъ представителей въ местные советы – сельскiе, городскiе и т. д. Эти советы въ свою очередь делегируютъ своихъ представителей на съездъ советовъ. Последнiй устанавливаетъ принципы политическаго курса и избирает исполнителей органъ. При такой системе управленiя власть не отрывается отъ народныхъ массъ и является истинно демократической. Эта идея не нова и не оригинальна. Непонятно только, почему лекторъ видитъ въ этой системе присущую исключительно православiю соборность. Ведь въ католической Испанiи Примо де-Ривера осуществилъ аналогичную реформу управленiю, а въ Италiи фашисты давно уже выдвинули принципъ профессiональнаго представительства въ парламенте. Неужели для успеха этой системы въ Россiи необходимо изолировать последнюю отъ влiянiя западной культуры? Ведь самъ лекторъ образецъ такого представительства видитъ въ англiскомъ парламентаризме. Съ идеалогiей евразiйства можно, конечно, не соглашаться и спорить. Но она все же интересна какъ опытъ использованiя уроковъ исторiи. Р. Комаров. Что такое евразийство? (На лекции проф. Л. П. Карсавина) // Эхо. 1928. № 42, 21 февраля. С. 2.

Ответов - 1

Alma Pater: Еще один материал, касающийся деятельности Льва Карсавина в Ковно в конце 1920-х годов, - отчет Р. Комарова (Б. Рефеса) в газете «Эхо» о лекции 11 марта 1928 года в зале Белого Лебедя. Россия и эмиграция На диспуте Тема большая и животрепещущая. Послушать обменъ мненiй по этому вопросу собралась самая разнообразная публика. Здесь и местные общественные деятели, и представители русской эмиграцiи. Но диспутъ, къ сожаленiю, не состоялся. У профессора Л. Карсавина не оказалось оппонентов не потому, что аудиторiя была съ нимъ согласна. По полученнымъ лекторомъ запискамъ легко можно было судить, съ какой энергiей аттаковали слушатели профессора. Но, очевидно, местные эмигрантскiе круги более склонны прислушиваться и учиться, чемъ принимать активное участiе въ разработке и уясненiи своихъ путей. Въ смысле поученiя и наставленiя лекцiя профессора Карсавина на этотъ разъ не представляла особо остраго интереса. Анализъ эмигрантскаго быта и настроенiй не отличался ни новизной, ни особенной «ударностью». Сказать, что часть эмиграцiи приспособится и войдетъ въ бытъ техъ странъ, где она осела, а другая часть, неприспособившаяся, вымретъ – значитъ сказать немного. Въ части лекцiи, посвященной современной Россiи, профессоръ сказалъ, что диктатура пролетарiата дала совершенно неожиданные результаты. Какъ уверяетъ лекторъ, современная Россiя живетъ и дышетъ только одною ненавистью къ Европе. Советскiй обыватель каждаго вновь прибывшаго изъ за рубежа ошарашиваетъ вопросомъ: «Какъ в относитесь къ Европе». Если спрашиваемый относится къ Европе отрицательно, то советскiй обыватель удовлетворенно заявляетъ: «Вы нашъ». Больше ниего. Его внимание всецело поглощено антагонизмомъ Россiи къ Европе. Вниманiе лектора не шли дальше уже слишкомъ известныхъ и, кажется, достаточно усвоенныхъ истинъ. Возвращенiе в Россiю въ данный моментъ неизбежно связано со сменовеховствомъ. Поэтому непокорному эмигранту остается терпеливо ждать смены объективныхъ условiй, когда ему будет дана возможность вернуться на родину. А пока? Ответъ на этотъ вопросъ напрасно ждала аудиторiя. Учиться, подготовлять себя къ работе въ будущей Россiи – это только общiя места, а не конкретныя указанiя. Изъ устъ профессора Карсавина темъ более странно слышать такой ответъ, что ведь часомъ раньше онъ самъ говорилъ о ненависти Россiи къ Европе. Что ждетъ тогда на родине этихъ культуртрегеровъ Европы? Если предыдущия лекцiи профессора Карсавина давали аудиторiи богатый матерiалъ для размышленiя, то отчетная лекцiя оставила впечатленiе чего-то незаконченнаго. Въ поданныхъ лектору запискахъ содержались лишь вопросы о частичныхъ неясностяхъ, но никого лекцiя не толкнула на развитiе темы, углубенiе или разъясненiе ея. Между темъ, аудиторiю совершенно нельзя обвинить въ незаинтересованности темой. Масса полученныхъ лекторомъ вопросовъ скорее свидетельствуютъ о большоъ вниманiи, съ которымъ слушали лекцiю. Такимъ образомъ безучастность аудиторiи можно объяснить лишь разочарованностью. Публика действительно расходилась вяло. Правда – кто же въ состоянiи ярко осветить вопросы, занимающiе умы и совесть эмигранта? Р. Комаровъ Р. Комаров. Россия и эмиграция. На диспуте // Эхо. 1928. № 61, 14 марта. С. 5



полная версия страницы